小麦遗传转化是基因功能研究、性状验证和基因编辑中的重要基础环节。除了农杆菌介导转化和基因枪等常见方法之外，电穿孔也曾被用于将外源DNA导入小麦原生质体、培养细胞以及完整幼胚组织。

早期中文资料中经常把这种方法称为“电激法”。从原理上看，它仍然属于电穿孔：通过短时间脉冲电场改变细胞膜的通透状态，为质粒DNA等外源分子进入细胞创造条件。

但小麦电穿孔不能简单理解为“给小麦细胞加一个高电压”。植物细胞壁、受体材料、组织培养状态、电极结构、波形、电场条件以及电转后的再生能力都会影响最终结果。尤其需要注意，历史文献中不同实验使用的参数差异很大，不能把几篇论文中的数字拼成一套所谓“小麦最佳电转参数”。

一、小麦电穿孔主要有哪两种研究路线？

从已有研究来看，小麦电穿孔大致可以分成两类。

第一类是植物原生质体电转。

植物细胞外部具有细胞壁，这会对质粒DNA等大分子进入细胞形成额外屏障。因此，研究人员可以先利用纤维素酶、果胶酶等酶体系去除细胞壁，获得只保留质膜的原生质体，再进行电穿孔递送。

原生质体体系的优势是能够直接观察瞬时表达、报告基因信号或者基因编辑效果，适合快速进行基因功能和条件筛选。

第二类是完整组织或幼胚电穿孔。

历史上已有研究直接对小麦合子胚、幼胚盾片组织等进行电穿孔，并成功检测到外源基因表达甚至获得稳定转化植株。

这类方法不需要把全部受体细胞先制备成原生质体，但结果会更加依赖组织状态、电极设计、电脉冲分布以及后续组织培养和再生能力。

二、为什么植物原生质体更容易进行电穿孔？

动物细胞外侧主要是细胞膜，而植物细胞在细胞膜外还有细胞壁。

细胞壁对于维持植物细胞形态和机械强度非常重要，但对质粒DNA、RNA、蛋白以及RNP等大分子递送来说，也是额外的物理屏障。

原生质体制备就是通过酶解去除细胞壁，使质膜直接暴露于电转体系中。

因此，对于植物基因功能研究而言，原生质体具有几个明显优势：

• 外源DNA、RNA或蛋白能够更直接接触质膜；

• 适合进行瞬时表达实验；

• 便于快速比较不同启动子和表达载体；

• 可用于CRISPR靶点活性预验证；

• 无需等待完整稳定转基因植株即可获得部分实验结果。

但原生质体实验也存在限制。即使外源基因已经成功进入细胞，如果后续需要获得完整植株，还要面对原生质体分裂、愈伤组织形成和植株再生等问题。

三、小麦幼胚为什么经常作为遗传转化材料？

小麦幼胚具有较强的组织培养和再生潜力，因此长期以来一直是小麦遗传转化研究中的重要受体材料。

幼胚中不同区域的细胞对于外源基因递送和后续再生的响应并不完全相同。早期小麦电穿孔研究发现，完整胚中的盾片细胞比其他部分更容易获得基因转移，而且胚在电场中的方向也会影响转化细胞数量。

这说明，对完整小麦组织进行电转时，不能把样品看成完全均一的细胞悬液。

组织结构、电极位置以及电场分布都会影响真正受到有效电脉冲作用的细胞。

四、770 V/cm、800 μF和7.5%转化率到底是怎么回事？

这组数字确实有文献依据，但必须放回原来的实验背景中理解。

2005年发表的一项小麦研究使用能够放置于24孔板中的环形电极，对完整小麦幼胚进行电穿孔。

该研究采用的实验条件包括：

• 电场强度770 V/cm；

• 电容800 μF；

• 质粒DNA浓度100 μg/mL；

• 电脉冲3次；

• 质粒携带bar和GUS相关基因。

研究人员最终通过PCR和Southern blot验证了外源基因，并报告了7.5%的转化频率。

这些结果可以证明完整小麦幼胚组织电穿孔具有可行性，但不能把770 V/cm、800 μF直接写成今天所有小麦电转实验的推荐参数。

原因是这组结果依赖于特定的小麦材料、电极结构、DNA、脉冲发生系统以及组织培养流程。

五、为什么T2003、HPES-3不能和770 V/cm那篇研究混成一套方案？

原文章把T2003小麦品种、HPES-3电转系统、pDM302载体和770 V/cm等参数写在了一起，看起来像是一套完整实验。

实际上，它们来自不同研究。

另一项针对商业春小麦的研究使用HPES-3脉冲放电电转系统，将pDM302中的bar基因导入T2003、Huanong No.400和Quan Mai No.1等小麦品种的幼胚。

在磷酸草铵选择条件下获得了抗性胚性愈伤组织，并从T2003材料中再生得到植株，随后利用PCR和DNA杂交方法检测到目的基因。

这项研究说明的是特定设备、质粒和小麦品种组合能够实现幼胚组织转化，并不意味着它与另一篇环形电极研究具有完全相同的电脉冲条件。

所以整理小麦电转文献时，一定要把：

• 小麦品种；

• 受体组织；

• 电极形式；

• 电穿孔设备；

• DNA载体；

• 波形和脉冲条件；

• 筛选体系；

• 转化效率计算方法

作为一整套信息记录，不能只摘几个效果最好的数字进行组合。

六、不同小麦电转研究的结果差异能有多大？

差异可以非常明显。

例如另一项完整小麦幼胚组织电穿孔研究采用275 V/cm和750 V/cm两档电场条件，并使用960 μF电容以及50 μg/mL线性质粒DNA。

研究最终在750 V/cm条件下获得两株转基因植株，对应约0.4%的效率；275 V/cm条件下则获得一株，对应约0.2%。

这个结果与前面文献报告的7.5%差别很大。

但这并不能简单说明哪篇研究“更好”。两项研究中的：

• 小麦品种；

• 电极；

• DNA结构；

• 浓度；

• 培养体系；

• 转化频率计算口径

都可能不同。

因此，小麦电转文献中的百分比只有放在完整实验条件下才具有参考价值。

七、为什么不能直接给出“小麦电转200–1000 V/cm”的通用范围？

原文章直接给出200–1000 V/cm作为小麦电穿孔建议范围，看起来很方便，但实际意义有限。

首先，小麦原生质体和完整幼胚组织并不是同一种电转对象。

其次，电脉冲效果还受到以下因素共同影响：

• 波形类型；

• 电极或电转杯间距；

• 脉冲持续时间；

• 脉冲次数；

• 电容和电阻；

• 样品电导率；

• 受体材料大小和状态。

所以只给出一个很宽的电场范围，并不能真正指导实验。

对于新体系，更合理的做法是寻找与当前小麦品种、受体材料和电转装置最接近的可靠文献，将其中参数作为起始条件，再根据实际结果进行受控优化。

关于为什么文献电转参数不能直接照搬，可以进一步查看复制电穿孔参数为什么失败？。

八、外源DNA进入细胞不等于已经获得稳定转基因小麦

这是植物遗传转化中特别需要区分的一点。

电脉冲能够帮助外源DNA进入细胞，但“DNA已经进入”与“获得稳定遗传的转基因植株”之间还有很长的实验链条。

至少需要继续考虑：

• 外源DNA是否能够表达；

• 是否发生稳定基因组整合；

• 转化细胞能否在筛选压力下存活；

• 能否形成愈伤组织；

• 能否再生完整植株；

• 转基因是否能够稳定遗传给下一代。

因此，只检测到瞬时GUS表达、GFP信号或者其他报告基因信号，并不能自动证明已经获得稳定转基因小麦。

九、为什么瞬时表达和稳定转化要分开评价？

原生质体和植物组织电转研究中，经常先利用报告基因评价外源分子是否成功进入细胞。

例如GUS、GFP等报告系统能够较快反映递送和表达情况。

这类结果非常适合：

• 比较转染条件；

• 测试启动子活性；

• 筛选CRISPR靶点；

• 验证蛋白亚细胞定位；

• 进行短期基因功能分析。

但如果研究目标是稳定品种改良，则还必须进一步完成组织培养、筛选、再生和遗传验证。

所以讨论小麦“转化效率”时，应首先确认论文说的是：

• 瞬时表达效率；

• 阳性细胞比例；

• 抗性愈伤组织比例；

• 再生转基因植株比例；

• 还是能够稳定遗传的最终事件比例。

这些指标不能直接横向比较。

十、小麦原生质体今天还有什么实际价值？

即使稳定转基因小麦目前更常通过农杆菌、基因枪等路线获得，原生质体仍然是非常有价值的快速研究系统。

例如在CRISPR基因编辑研究中，可以先利用小麦原生质体快速比较不同sgRNA的编辑活性，再决定哪些靶点值得进入耗时更长的稳定转化流程。

这种“先原生质体验证，再做稳定植株”的策略可以减少后续无效实验。

需要注意的是，现代小麦原生质体瞬时转染并不只有电穿孔一种方法。PEG介导转染也是非常成熟的路线。

所以文章不能把电穿孔描述成小麦原生质体唯一或者必然最优的递送方法，而应该根据实验目标、实验室条件和后续用途进行选择。

十一、电穿孔、PEG、基因枪和农杆菌应该怎么理解？

十二、小麦电转实验最应该记录哪些变量？

如果实验室确实准备开展小麦原生质体或植物组织电穿孔，建议建立完整实验记录，而不是只写一个电压。

至少应该包括：

• 小麦品种和材料来源；

• 幼胚、愈伤组织还是原生质体；

• 材料发育阶段；

• 细胞或组织前处理方法；

• DNA类型、大小、浓度和纯度；

• 缓冲液组成；

• 电极或电转杯结构及间距；

• 脉冲波形；

• 电压或电场强度；

• 脉冲宽度和次数；

• 如果采用电容放电，还应记录电容、电阻和时间常数；

• 电转后的恢复和培养条件；

• 最终采用什么指标评价转化结果。

只有这些条件基本完整，后续不同批次之间才具有真正的可比性。

十三、为什么历史论文中的μF参数不能直接复制到所有现代电穿孔仪？

这是这篇文章特别需要说明的地方。

早期很多植物电穿孔研究采用电容放电系统，因此文献中经常同时出现电压、电容μF以及电场强度等参数。

而现代电穿孔设备可能使用：

• 指数衰减波；

• 方波；

• 不同电极结构；

• 不同脉冲控制方式。

如果设备工作波形和历史研究装置不同，就不能看到“770 V/cm、800 μF”以后直接在另一台设备上照填。

首先需要确认现代设备能否产生相同类型的放电，以及实际样品位置、电极间距和波形是否具有可比性。

这也是为什么电穿孔实验复制时，设备型号和波形必须与电压数字一起记录。

十四、植物原生质体电转设备应该重点看什么？

如果实验室重点进行植物原生质体、植物细胞或其他真核样品的电转，设备选型不应只看最大输出电压。

更值得关注的是：

• 脉冲波形是否适合当前实验体系；

• 电压和脉冲时间能否精细设置；

• 是否能够设置多个脉冲；

• 脉冲间隔是否可调；

• 实际输出和波形是否能够查看；

• 是否支持常用规格电转杯；

• 实验条件是否方便保存和重复调用。

Gene Pulser 830方波电穿孔仪目前产品定位包含植物原生质体以及完整植物细胞或组织等应用，并支持脉冲时间、次数、间隔等条件组合设置和实际波形显示。

但需要特别说明：前文2005年小麦幼胚论文中的800 μF属于特定电容放电体系，不能直接把该数值复制到方波设备上。使用不同波形设备时，应重新根据当前实验体系设计参数，而不是进行数字换算式照搬。

如果实验重点是了解电场、电压、脉冲时间和细胞响应之间的基本关系，也可以进一步查看脉冲电场如何诱导细胞电穿孔？机制与参数影响。

十五、小麦电穿孔现在最适合怎样定位？

从当前小麦遗传工程技术发展来看，不宜再把电穿孔描述为稳定小麦育种中唯一或者主流的转化方法。

更合理的定位是：

• 植物原生质体外源分子递送的一种物理方法；

• 瞬时表达和参数筛选工具；

• 植物细胞电生理和基因递送研究手段；

• 历史上已经证明可以实现小麦完整幼胚组织DNA递送和稳定转化的技术路线。

而如果目标是高效率获得稳定遗传的小麦植株，还需要综合考虑农杆菌、基因枪、组织培养和再生体系等技术条件。

总结：小麦电穿孔可以成功，但不存在一套通用参数

小麦电穿孔并不是一个未经验证的概念。已有研究分别通过原生质体电穿孔和完整幼胚组织电穿孔实现了外源DNA导入，部分实验还获得了能够再生和验证的稳定转基因植株。

但是，不同研究使用的电极结构、电脉冲发生系统、小麦品种、组织状态、DNA以及培养体系差异很大，因此不能从不同论文中分别抽取电压、电容、脉冲次数和转化率，再组合成一套所谓“小麦标准电转方案”。

对于今天准备开展植物原生质体或小麦细胞电转的实验室，更合理的方法是先确定受体材料和实验目标，再选择与当前体系接近的可靠文献，以完整电脉冲条件作为起点，通过受控变量逐步优化。

如需进行植物原生质体、植物细胞以及其他真核样品电转，可进一步查看Gene Pulser 830方波电穿孔仪以及电穿孔仪产品系列， 根据样品类型、波形和参数控制需求选择相应电转平台。

参考研究

1. Liang H, Wu FS, Wang DW, Sun DF, Jia X. Wheat transformation by electroporation with ring electrode. Acta Genetica Sinica. 2005;32(1):66-71. PMID: 15715440.

2. He DG, Mouradov A, Yang YM, Mouradova E, Scott KJ. Transformation of wheat (Triticum aestivum L.) through electroporation of protoplasts. Plant Cell Reports. 1994.

3. Production of fertile transgenic wheat plants via tissue electroporation. Plant Science. 2000;156(2):227-233. PMID: 10936530.

4. Klöti A, Iglesias VA, Wünn J, et al. Gene transfer by electroporation into intact scutellum cells of wheat embryos. Plant Cell Reports. 1993;12:671-675.

5. Wang K, et al. Protoplast Isolation and Transfection in Wheat. Methods in Molecular Biology. 2022. PMID: 35258830.